¿Proyectar en clave 2.0?

Había pensado titular la entrada «Amalio Rey y el misterio de la wikiinnovación», pero sonaba un poco a secuela de Harry Potter. Luego pensé en «Inmersión en lo 2.0», que me recordaba a «Viaje al centro de la Tierra», así que, acosado por la literatura, al final he puesto un título oportuno y aburrido por igual. Bueno, al grano:

Asistí el pasado jueves 28 a una charla matutina de Amalio Rey en el Museo de la Universidad de Alicante, titulada «Innovación 2.0» y atinadamente subtitulada con un metafórico «De la catedral al bazar, del discurso a la conversación, del secreto al código abierto». La charla formaba parte del ciclo «Desayunos tecnológicos» de la Fundación Empresa Universidad de Alicante, y doy fe de que para mi sorpresa, el desayuno era real y no estaba nada mal. Si bien el montaje era bastante formal para mi gusto (y creo que el más joven era yo), Amalio se lanzó a conversaciones cara a cara como si estuviera en la cafetería. Su cercanía y su entusiasmo son dignos de ver.  ¡Gracias a las chicas (y el chico) de Seis Grados por avisar!

Seguro que a algunos esta entrada os parece una frikada o una prueba de que el PFC es malo para la salud mental, pero a otros igual abro un mundo, u os amplío uno que ya conocéis. En mi caso el movimiento 2.0 lleva interesándome muchos años, desde antes de saber que se llamaba así… desde antes de que se comenzara a llamar así, de hecho. Hablamos del potencial social de Internet, y la nueva forma de vida sociocultural que desde allí se ha ido extendiendo más allá de lo digital. Basta ver, sin ir más lejos, la creciente procupación sobre la arquitectura 2.0 (que NO es arquitectura en la web 2.0), los procesos de participación ciudadana en el urbanismo, etc.

Amalio Rey es fundador de eMOTools,  y tanto él como su empresa se han posicionado como promotores y expertos en la filosofía y la cultura 2.0, especialmente aplicadas a la innovación. En ese sentido, la web de eMOTools es una fuente impresionante de información concisa y fidedigna al respecto, y su charla, más que una fuente, fue una auténtica ducha de conceptos. Yo al menos salí con todas las ideas completamente empapadas. Empapadas de las promesas y las incertidumbres de la tendencia dospuntocero, anegadas en un caos de posibilidades infinitas,  algunas conocidas, otras reconocidas y el resto desconocidas. Al menos tuve suerte y mis convicciones salieron en seco porque ya habían navegado antes en esas aguas y en esa dirección; seguro que otros salieron de allí dudando hasta de su sombra.

Surfear en esta ola participativa,  genuina, colaborativa, abierta, empática e integral es bastante fácil, casi instintivo, si eres ciudadano digital habituado (nativo o inmigrante), pero se hace muy difícil si te lo planteas como objetivo y recurso profesional, o como extensión consciente a una filosofía o forma de vida. Es obvio que ser 2.0 no es simplemente tener un blog, un perfil de Facebook y usar Twitter, aunque sean en sí recursos útiles que conviene conocer. Todo esto implica un cambio (o más bien una adición) de herramientas, de sistemas de producción y de estructuras de pensamiento. Cambio continuo, además. La ola rompe cada vez más rápido y por puntos inesperados, uno tiene que estar permanentemente alerta, listo para coger su bagaje personal rápidamente, e irse a otro lado para no quedarse dando vueltas en la espuma.

Últimamente me estoy acercando cada vez más al tema, ya sea investigando acerca de formas de trabajo como el coworking o las llamadas jellys, o con cosas como la red de PFCAlicante y mi propio PFC sobre lo que podríamos llamar «promoción arquitectónica 2.0». Y cada vez que lo hago me salen una multitud de preguntas de difícil formulación. En la propia conferencia no logré dar forma a ninguna concreta, pero creo que podría agruparlas en la siguiente nube de inquietudes:

Si proyecto y pongo en marcha una iniciativa que por su propio carácter es participativa, multidisciplinar, abierta y por tanto en constante e impredecible evolución… ¿hasta qué punto tiene sentido definir ese proyecto que luego no será como yo imagino que será? ¿Se puede proyectar siquiera? (¿Se puede hacer un PFC de ello?) ¿O todo proyecto de este tipo tiene necesariamente que ser a la vez un experimento con las manos en la masa, aquello de aprender haciendo? Y derivada de las anteriores: ¿Cómo consigo que se desarrolle dentro de un ámbito y con unos objetivos concretos y no se convierta en un popurrí creativo disperso e inoperativo?

Las respuestas, como descubrí leyendo por eMOTools el otro día, son conceptualmente precisas y operativamente turbias: por ejemplo, hablaríamos de no planificar una estructura fija para el «contenido» sino delimitar un «contenedor», un envase claro pero permeable que defina y posicione la iniciativa (empresa o lo que sea), y permita evaluar qué puede crecer dentro y qué debería quedar fuera. Algo totalmente comprensible para mí, pero ¿cómo se trabaja con todo esto y qué herramientas concretas se pueden emplear? Sigue siendo un misterio ahora mismo, aunque ahora al menos tengo una línea más de búsqueda, otra buena fuente de información.

A modo de aperitivo, os dejo un enlace al último boletín emotools sobre innovación abierta, y varias iniciativas 2.0 francamente impresionantes: Ideas4all, Patients like me, y mis preferidas, Sellaband e Innocentive.

Os propongo además una pregunta: ¿Cómo creéis que sería la arquitectura 2.0? Imaginadlo desde su promoción, su concepción, su legalidad, su desarrollo, su construcción, su economía, su uso e incluso su demolición. Y veréis que hay mucho que replantear.

Y finalizo con una frase de Amalio que apoyo completamente:

«En el fondo, una persona realmente unida a la tendencia 2.0 es una persona que confía en el ser humano».